1. Micromégas

   Merci à La Garanderie pour ses solutions ! J’en m’en vais vite les essayer dès la rentrée !! -dire qu’on m’avait caché la vérité, jusqu’ici … c’est trop bête quand même …
   (Mais en disant cela, je manque de P4, fais peu preuve de P3, me fourvoie dans le P2 sans même tenir compte de P1 … c’est sûr, à l’armée, j’aurais été classée P5 !!)
   😉

   lundi 3 novembre 2008 à 3 h 25 min
2. Sirtin

   Arf, mais de quelle vérité parles-tu ? Tu es sûre que tu ne penches pas légèrement du côté de P6 ?
   😉

   Plus sérieusement, quel est ton avis sur les théories de Antoine de La Garanderie en tant qu’enseignante confirmée ?

   lundi 3 novembre 2008 à 13 h 04 min
3. Micromégas

   Ces théories me semblent louches, et pour deux raisons au moins :

   Premièrement, classer les élèves est louche, tout autant que classer des humains … car, oui, l’élève est un petit d’homme ! Ca me semble même malhonnête quand le principe de classification ne prend en compte qu’une seule dimension de ce qui fait la nature humaine, ici, sa « gestion mentale ». L’échec scolaire est un phénomène complexe, l’humain est complexe. Vouloir réduire cette infinie complexité en un type unique d’explication, ça me semble relever d’un système de croyances peu fiable- d’où mon expression nocturne de « vérité révélée ».

   Deuxièmement- faire croire que l’enseignant est en mesure de tout comprendre des élèves pour peu qu’il veuille bien ouvrir un peu les yeux, ça, c’est de l’imposture totale ! Une théorie de l’enseignement qui ne pose pas la question de la position de l’enseignant, ça me semble souvent dangereux. Ici, on a l’impression que le prof sait tout, comprend tout, explique tout de ses élèves : pourvu qu’il s’en donne les moyens, c’est Dieu ! Or, le prof est partie prenante de son enseignement. La question, à mon avis, c’est de savoir comment l’enseignant se met en jeu aussi dans l’acquisition du savoir des élèves : et, oh bondieu (si je puis dire) c’est pas simple !

   Et troisièmement (car jamais 2 sans 3 !)- cette explication ne débouche sur aucun principe d’action, ni avec les individus, ni dans le système scolaire (au passage, une description du système scolaire qui oublie le rôle de l’école élémentaire … je passe !). Car une fois qu’a été énoncé le grand principe d' »écoute des élèves », comment on fait quand ils sont 28 dans la classe, qu’on n’ a que deux oreilles, et une heure pour leur apprendre à poser une addition ?

   Voici quelques sources de mon emballement peu maîtrisé, je dois l’avouer. Tout cela, dois-je le préciser, ne s’appuie que sur la lecture du site que tu as mis en lien : le plan du cours n’est qu’un plan, comme tu le signales toi-même !

   PS : je n’ai fait ni communion, ni confirmation, même dans l’EducNat !

   lundi 3 novembre 2008 à 18 h 44 min
4. Sirtin

   C’est rigolo de voir que tu as la même réaction que Marc: « théorie louche » !

   1) Nan, l’élève n’est pas un petit d’homme, c’est un petit d’homme et de femme, si je ne me trompe pas.

   2) Plus sérieusement, la gestion mentale ne se résume pas aux classifications P1 à P5 qui sont des paramètres mentales. Cette théorie explique les chemins menant de la perception via les sens à l’évocation mentale avant de prendre une décision. Que ce soit pour les enseignants ou les élèves. Si c’est juste pour classer les élèves, alors oui, je mets le holà !

   3) Je ne prétends pas que la théorie de La Garanderie est LA solution pour remédier à l’échec scolaire, ce serait trop beau. Et trop facile.

   4) Je précise que le prof de IELSF  a intégré dans son enseignement la théorie de la « gestion mentale » afin de mieux transmettre la LSF aux élèves entendants. Il l’a adapté dans ce cadre précis donc je me garde bien de généraliser pour le reste.

   5) Ce qui nous amène à la place de l’enseignant dans l’enseignement. Voilà un point intéressant que tu soulèves. Justement ce professeur nous explique comment il enseigne et quelle est sa place dans l’acquisition de connaissances par les élèves.

   6) Quant à la description du système scolaire, c’est un vaste sujet que nous avons peu parlé. Car nous nous sommes limités à la question de la transmission de la LSF, ce qui est autre chose.

   Effectivement, que faire si l’on se trouve dans une classe de 28 élèves ? A IVT, les élèves sont maximum 12 et passent la journée avec le même enseignant. Soit deux situations bien différentes.

   Au delà de la « gestion mentale », je suis chaque foi étonné et consterné des conditions d’apprentissage au sein de l’école. Les conditions se dégradent: les classes qui deviennent des boîtes de sardine, des postes d’enseignant supprimés régulièrement pour ne citer que quelques causes les plus évidentes. Un principe figé: la transmission des savoirs par « vase communicante » et que je ressens fortement encore à la fac.

   7) Oui, il faut t’emballer puisque ça m’oblige à réfléchir sur ce que je viens d’apprendre. Est ce que la « gestion mentale » est vraiment pertinente ? Dans le cadre de la LSF, je pense que oui. Ailleurs, je ne sais pas.

   8) Est ce pls clair ? Si non, nous aurions toujours loisir d’en débattre à notre pochaine rencontre, héhé.

   jeudi 6 novembre 2008 à 12 h 31 min

Les champs marqués d'une astérisque * sont obligatoires

Ton nom ? *

Ton mail ? (Ne sera pas publié) *

Ton site ?

Ton message ? *

Markup Controls

Emoticons

Envie d'une image avec ton nom ?

Alors, va sur le site Gravatar et inscris toi pour télécharger ton image. Il ne reste plus qu'à entrer la même adresse mail sur le blog que celle choisie sur Gravatar et ton avatar est affiché ! Ch'est pô beau cha ?