La plastination : enjeux et débats

Mosaïques : FocusScience

vendredi 29 mai 2009

Nous allons aborder un sujet peu ragoûtant: la plastination, ou imprégnation polymérique. C’est une méthode de conservation des tissus biologiques inventée en 1977 par l’anatomiste Gunther Von Hagens. Elle consiste à remplacer tous les liquides organiques par de la silicone. Cette méthode se déroule en quatre étapes :

  • 1) Embaumement et dissection anatomique. Il est d’abord injecté du formaldéhyde dans les artères du corps afin de tuer les bactéries et d’arrêter les réactions chimiques de décomposition des tissus. Ensuite, la peau et les graisses sont retirées à l’aide d’instruments de dissection.


[Source image : lien cassé]

  • 2) Déshydratation. Le corps est baigné à – 25°C dans de l’acétone, un solvant qui dissout et remplace l’eau et les graisses solubles. La « baignade » dure 15 jours au minimum.
  • 3) Imprégnation forcée. Elle constitue l’étape principale de la plastination. Le corps est immergé dans une solution de polymère (la silicone par exemple) et placé dans une chambre sous vide, toujours à – 25°C. La dépression créée par une pompe à vide permet l’évaporation de l’acétone, présente dans le corps. Elle est vite remplacée par la silicone qui pénètre dans toutes les cellules.


[Source image : lien cassé]

  • 4) Fixation. Le corps est ensuite placé dans une position choisie, à l’aide de fils, épingles d’attaches… Il est finalement fixé en utilisant un gaz, la lumière ou la chaleur selon le type de polymère utilisé.


[Source image : lien cassé]

Ces étapes sont valables pour un corps entier. Pour une plastination par tranches, deux paramètres varies : la congélation du corps et sa découpe en tranches de plusieurs millimètres puis, l’utilisation de la résine époxyde à la place de la silicone. Dans les deux cas, c’est un travail énorme : environ 1500 heures et un an de travail sont nécessaires. Pour vous retrouver, voici un p’tit schéma récapitulatif :

Le processus de la plastination
[Source image]

A quoi ça sert ?

C’est bien joli tout ça mais pourquoi faire ? Les avantages de la plastination sont multiples : absence d’odeurs des éléments organiques, conservation définitive des teintes et de la plasticité des tissus, manipulation sans précaution particulière. De quoi fournir un matériau d’étude pour tout école de médecine. Répugnant ? Alors rappelons nous aussi que l’anatomie est une science fondée sur l’étude des cadavres. C’est bien ce qu’ont fait les premiers anatomistes au 15e siècle : déterrer en cachette des corps dans les fosses communes ou les morgues pour contourner l’interdiction chrétienne sur toute forme de dissection. La plastination est également utile dans certaines études scientifiques, comme celle sur l’anatomie molle des Pleuronectiformes (poissons plats). Les auteurs de l’étude concluent par : Il apparaît que l’échographie et l’IRM, couplées aux techniques modernes de préservation des tissus comme la plastination, peuvent relancer l’intérêt porté à l’étude des organes mous dans une optique phylogénétique.

Controverses et débats

Cette technique de conservation existe depuis un moment donc. Cependant, elle est plus connue grâce (?) à la controverse qui règne autour de Our Body, une exposition qui montre des vrais corps humains et plastinés dans des positions « vivantes ». La controverse est à la hauteur du taux de fréquentation, les avis divergent, le débat fait rage. Finalement, l’exposition est clôturée sous décisions de la justice le 22 avril car elle présenterait une atteinte illicite au corps humain. Plus précisément, l’exposition porterait atteinte aux principes de respect du cadavre et d’inviolabilité du corps humain. Les associations avaient dit craindre que les corps présentés soient ceux de condamnés à mort en Chine. En gros, l’origine des corps exposés par l’Anatomical Sciences and Technologies de Hong Kong n’est pas claire : aucune précision n’est donnée comme leur nom et les circonstances de leur mort.

La controverse fait également rage autour de Körperwelten (Body Worlds) créée par l’inventeur de la plastination : Gunther von Hagens. Son but serait de montrer le corps humain tel qu’il est et de rendre hommage aux différents anatomistes qui ont transgressé les convenances occidentales dans le passé, en disséquant en secret des cadavres, pour ainsi découvrir le fonctionnement du corps humain et mieux le soigner. Là aussi, l’origine des corps n’est pas très claire, même si Von Hagens déclare que les corps présentés viennent des donneurs allemands à la plastination du programme de l’Institut Heidelberg.

Le débat porte aussi sur le plan éthique : quelles valeurs revêtent les expositions ? Scientifique, artistique, pédagogique ou sensationnelle ? Ne les ayant pas vu, je me garderais bien de porter un jugement. Je voudrais cependant soulever quelques points. Saviez vous que Wheke a été plastifié ? Mais si, le calmar géant de six mètres de long exhibé dans la Grande galerie de l’évolution du Muséum national d’histoire naturelle. Ce n’est pas une statue mais un véritable corps de céphalopode. Personne n’en est choquée, je doute même que le public soit au courant. Ce n’est qu’un animal ? Peut être mais dîtes moi où est la différence ? Et que dire des momies dans les musées ? Parfois débandées en partie et s’offrant au voyeurisme du public. Que dire des organes et des squelettes d’animaux du musée de Paléontologie et d’Anatomie comparée du jardin des plantes de Paris ? Quelle est la différence ?

Quelles alternatives ?

Du strict point de vue scientifique, je me dis qu’il n’est pas nécessaire d’exposer des véritables corps humains, fussent-ils plastinés, pour montrer l’intérieur des corps humains et d’expliquer leur fonctionnement. D’autres musées et d’autres expositions remplissent à merveille ce rôle comme Figures du corps , exposition organisée par l’École des Beaux-Arts. Elle montrait notre représentation du corps humain au fil des siècles. Ou encore le musée Dupuytren qui existe depuis 1835. Sa vocation est de montrer les pathologies anatomiques sous forme de squelettes, moulages de cire et autres organes conservés dans des bocaux. J’aurais plutôt tendance à rejoindre l’avis de Meya dans son article : Quand les morts rentrent dans les placards.

Alors quoi ? faut-il interdire ou non ces expositions ? Je peux juste dire que du strict point de vue scientifique (oui, je me répète), elles n’apportent pas grand chose de plus si la vulgarisation et la pédagogie scientifiques sont embryonnaires. Du point de vue artistique ou autre, je ne sais pas puisque ne les ayant pas vu. Pour finir, je vous invite à lire les articles ci-dessous fin de prolonger la réflexion sur notre relation avec la mort dans les sociétés occidentales.

Plus de détails…
La plastination : le corps anatomique comme art post-moderne
Le monde des corps

Dans la même catégorie

4 Pierrot ont pris leur plume. Et toi ?

  1. Kmi

    Je voudrais savoir si on est capable de représenter des faux corps sous leurs différentes positions et montrer quels sont les muscles sollicités, leurs formes, les nerfs qui les parcourent etc…?

    Pour moi l’expo était scientifique, lorsqu’on présentait les corps dans différentes positions, il y avait un petit texte qui expliquait quels muscles étaient sollicités, quels nerfs, ce qui permettait de mieux comprendre.

    Il y avait juste les corps coupés en tranches qui n’apportaient pas grand chose d’un point de vue scientifique selon moi (à part mesurer assez facilement à l’oeil la distance entre la peau et l’organe en question). Mais le reste était très intéressant. Et bien sûr les corps dans les différentes positions comme je viens de l’expliquer.

    Quant à l’accord de leur vivant d’utiliser leur corps pour une expo après leur mort. Franchement les momies ont fait pareil? Non, ces gens même si ces gens sont morts il y a plusieurs siècles, n’ont pas donné leur accord pour que leur corps ET leur tombe soient exposées! Et c’est peut être même pire car les Egyptiens avaient leurs croyances du delà de la mort très ancrées (d’où la grandeur des tombes, des offrandes à la mort etc…), alors qu’aujourd’hui on sait d’un point de vue scientifique, qu’il n’y a rien au delà de la mort (pas de réincarnation etc…). Ce qui n’empêche bien sûr d’avoir des croyances. Et puis il faut dissocier corps et âme ou esprit. Là ce sont les corps qui sont exposés, pas les âmes ou esprits qui sont sources de croyance.

    Et une dernière chose, pourquoi est ce on interdit l’expo maintenant alors qu’elle a déjà été exposée dans plusieurs pays sans que les gens disent rien! Jusque là, les visiteurs avaient un grand respect face aux corps.

    Pour moi le vrai débat est celui du commerce: cette expo gagnait de l’argent sur les corps, ce qui est critiquable. On ne devrait pas faire commerce sur les corps. On m’a même fait payer l’entrée pour Héloïse! 2€ mais bon! Et j’ai été rassurée de voir qu’elle n’était pas la seule bébé dans l’expo. Ne fais pas les gros yeux, Héloïse n’a absolument pas été choquée, d’aillerus comment le pourrait elle? Elle n’a pour l’instant aucune référence culturelle pour en être choquée ou…

    jeudi 4 juin 2009 à 11 h 47 min
  2. Kmi

    oups personne ne répond? Je vous fais fuir? 😀

    lundi 8 juin 2009 à 21 h 11 min
  3. enolia

    et alors, qu’est ce qu’elle en a dit de cette expo Héloïse ? 😀

    mardi 9 juin 2009 à 16 h 40 min
  4. Déjà, l’a fallu trouver un peu de temps pour assimiler tes remarques et encore un peu de temps pour y répondre tranquillement.
    😛

    1) Oui, nous avons la technologie pour modéliser entièrement un corps humain en 3D, selon plusieurs positions. J’avais vu un site bluffant qui présentant toutes les « couches » en 3D. J’ai cherché mais j’ai pas trouvé alors voici une piste, faute de mieux:
    MakeHuman est un outil permettant de créer des formes humaines en 3D […]

    Vu que nous avons la technologie et que pouvons l’utiliser pour une exposition, je repose ma question: est ce vraiment nécessaire d’utiliser des vrai corps plastinés ?

    2) Justement, est ce que l’expo montre clairement qu’il a un objectif scientifique ? A moins qu’il ne soit davantage orienté artistiquement ou les deux ? Je crois que c’est cette confusion qui suscite aussi la polémique mais ne l’ayant pas vu, je ne peux en dire plus…

    3) C’est bien pour ça que je parle des momies. Quelle différence avec les momies ou toutes sépultures humaines ? Pourtant, ils ne provoquent pas de scandale ou moindre. Curieux, non ?
    😛

    4) Là, je ne pourrais pas te répondre pour les autres pays. ça doit être cas par cas mais n’empêche que la controverse a accompagné l’exposition dans ses pérégrinations. En plus de l’origine des corps, tu mets le doigt sur leur exploitation commerciale…

    5) Je ne suis pas choqué pour Héloïse, elle n’est qu’un bébé n’ayant pas encore assimilé ce qui est bien et ce qui est mal, ce qui est « normal » et ce qui est « anormal ». Ni fondamentalement bonne, ni fondamentalement mauvaise, juste humaine…
    😉

    mardi 9 juin 2009 à 23 h 30 min

Les champs marqués d'une astérisque * sont obligatoires

Markup Controls gras italique citer liens
Emoticons Sourire Grand sourire Triste Stupéfait Mouais Classe Sourire taquin Clin d’œil Rougir Démoniaque Tordu Sourire vert

Envie d'une image avec ton nom ?

Alors, va sur le site Gravatar et inscris toi pour télécharger ton image. Il ne reste plus qu'à entrer la même adresse mail sur le blog que celle choisie sur Gravatar et ton avatar est affiché ! Ch'est pô beau cha ?