En regardant Phénomènes, le dernier film de Night Shyamalan, une phrase m’a fait tiquer. Le protagoniste, enseignant en sciences (lesquels ? Je ne sais…) sort la fameuse assermentation c’est scientifiquement prouvé pour appuyer ses arguments. Ça me tique, ça me gratte, ça me démange furieusement chaque fois que je suis confronté devant cette formule toute faite. Elle est reprise par les médias, les publicitaires, les gourous et tous ces charlatans qui n’ont pour seul but de vous faire avaler leur couleuvre derrière une pseudo-science. Soit une façade qui ne vous mènera que par le bout du nez – au mieux – par vous casser le nez – au pire.

Avant tout, qu’est ce qu’une étude scientifique ? Un protocole mené en toute rigueur pour répondre à une question, une hypothèse. Pour trouver la réponse, des expériences sont menées et les résultats obtenus confirmeront ou non l’hypothèse. Le scientifique doit avoir une approche objective, neutre. Animé par la seule volonté de la découverte, de la vérité et de la curiosité. Mais vous savez, ce n’est qu’un idéal qui est bien loin de la réalité. Le scientifique, aussi impartial qu’il voudrait l’être, n’est qu’un humain influencé par la société et par ses opinions personnels. Il peut être curieux et avoir soif de reconnaissance qui le propulsera sur le devant de la scène. Autant de facteurs qui peuvent jouer sur l’interprétation des résultats. Deuxième facteur, les expériences ne sont pas simples à réaliser : il faut du temps pour vérifier qu’aucun artefact (élément parasite) n’ait pu intervenir. De plus, les expériences visent à contrôler plusieurs paramètres pour observer le résultat. Ce sont des conditions de laboratoire qui donnent une idée sans réellement refléter une réalité souvent plus complexe que l’on imagine. Enfin, il faut que la question soit bien choisie : à la fois simple et pertinente. Sans cela, un mauvais point de départ aurait des conséquences fâcheuses. Sans oublier que bon nombres d’études sont financées par des entreprises, des industries ou d’autres organismes qui ont tout intérêt à obtenir des données favorables pour leur profit. Remettant alors en cause le principe d’indépendance des laboratoires scientifiques.

Ce n’est pas pour rien que l’expérimentation doit pouvoir être reproductible par d’autres scientifiques pour vérifier que tout s’est bien déroulé selon un démarche rigoureuse. Les mêmes données ont été obtenus ? D’autres résultats, même mineurs, n’ont pas été écartés ? Le plus souvent, c’est la polémique qui anime le débat. Car ce ne sont que des éléments de réponse à la question. Il faut donc plusieurs démarches alliant plusieurs points de vue pour trouver un ensemble de résultats cohérents et admis par tous, du moins la majorité. C’est la science chaude. A ce niveau, le « scientifiquement prouvé » n’est qu’illusion !

Puis vient la science froide. La science figée que l’on enseigne à la masse. Elle est un ensemble de connaissances qui furent admises par tous. Comme la Terre qui est ronde et non plate. A ce niveau, ce sont des évidences et il est parfois ardu de donner des arguments qui expliquent cette évidence. Jusqu’au jour où un fait nouveau, une observation inédite amènent un changement de point de vue qui peut faire ébranler tout ce bel édifice. La science froide s’échauffe à nouveau, se tord, se contorsionne à travers différents moules théoriques avant de se refroidir et prendre une nouvelle forme. A moins qu’elle ne soit purement jeté ! Le « scientifiquement prouvé » n’apparaît nulle part dans ces conditions.

Sachez que la science est juste un ensemble de connaissances cohérentes visant à expliquer ce qui nous entoure. Elle veut répondre au « Comment ? » tout en reconnaissant son incapacité de savoir le « Pourquoi ? ». « Comment nous vivons et mourrons ? » est très différent de «  »Pourquoi nous vivons et mourrons ? ». Quand je parle de la science, je ne me souviens pas d’avoir utilisé le « scientifiquement prouvé ». Il ne signifie rien en lui même car il se substitue aux arguments et à la confrontation. Quand j’apporte des nouvelles découvertes aux amis, à la famille, aux internautes, je précise toujours qu’il s’agit de théories en attente d’être confirmées. Le sujet est vaste et sous-entend la notion de la Vérité mais je me contente de donner quelques pistes et des liens pour votre propre réflexion. En somme, j’essaie de

[…] méditer, observer et connaître
Sans jamais devenir sceptique ou destructeur
Rêver, mais sans laisser le rêve être ton maître
Penser sans n’être qu’un penseur […]
[Rudyard Kipling]

En savoir plus…
– Cette science chaude…
– Science froide et crise de vocations