L’enseignement scientifique

Mosaïques : CogitationsScience

jeudi 20 décembre 2007

La science oscille vis à vis du grand public entre la fascination et la méfiance. Qui d’entre vous se souvient des cours à contenu scientifique : mathématiques, physique, chimie, géologie et biologie ? Quelle était votre comportement face à tout ce savoir : enthousiaste, curieux, ennuyé, haineux, indifférent ? Bien que passionné de la science au point d’en faire mes études supérieures, j’avoue que parfois (trop), je m’étais ennuyé en décrétant que ce sujet inintéressant. Avec le recul, je pense et je reste persuadé que le véritable enjeu est la pédagogie. La question n’est plus seulement comment transmettre les connaissances ?. Il faut aussi se poser comment faire participer les élèves ?. C’est uniquement par ces interrogations que le débat peut être lancé avec l’espoir d’enrayer la désaffection des filières scientifiques.

Heureusement que face au manque de volonté et d’ambition criante de l’Éducation Nationale actuelle, des initiatives sont amorcées avec des résultats positifs. Parmi elles, citons l’opération La main à la pâte lancée en 1996 par Georges Charpak, prix Nobel 1992 de physique. L’idée est de ne plus apprendre le savoir tout fait sur le principe des vases communicantes (du professeur aux élèves) mais de faire participer tout le monde autour d’une hypothèse et appliquer une véritable démarche scientifique. Devant une problématique, savoir énoncer des hypothèses, proposer des expériences pour les tester et analyser les résultats obtenus. L’enjeu est d’apprendre également à travailler en petit groupe et à tenir un cahier d’expériences tout au long de l’année. Ce cahier permet de recenser les expériences faites et de noter les progrès éventuels. C’est exactement la même chose que dans les laboratoires de recherche !

Couverture du livre La main à la pâte présenté par Georges Charpak
[Source image]

Une belle idée non ? Qui a pu se développer assez rapidement dans des écoles maternelles et élémentaires françaises par le soutien de l’Académie des sciences et des scientifiques de renom. Après tout, pour peu que les conditions soient réunies, un enfant est un être assoiffé qui ne demande qu’à participer et à apprendre. Tel un chaton rempli de curiosité, il n’hésite pas à se lancer dans la découverte sans cesse renouvelée du Vaste Monde ! N’ayons pas avoir peur d’aborder des notions complexes avec des enfants de 5 à 12 ans, ils sont tout à fait en mesure de les saisir si la pédagogie est suffisamment intelligente et ambitieuse. Bien sûr, il faut un encadrement des élèves par l’enseignant et lui même peut demander conseil auprès des étudiants d’écoles d’ingénieur qui proposent leur aide. Ou bien consulter des fiches pratiques sur un thème précis. Après tout, cet enseignant n’a pas de formation scientifique spécialisée, du moins en général…

Bien que entamée dès 1996, cela reste encore une initiative promulguée par des « centres pilotes »… Qu’attendons nous pour la diffuser plus amplement dans toutes les écoles ? Ce genre de démarche est très intéressante par sa capacité de montrer qu’il existe des alternatives efficaces au mode d’enseignement traditionnel. Je ne dis pas que tous doit devenir un scientifique en puissance et qu’il doit se spécialiser dessus. Cependant, la science occupe une place non négligeable et il est essentiel d’avoir un esprit critique et un œil exercé pour démêler le vrai du faux. Pour cela, un minimum de connaissances est indispensable. L’art, la littérature et bien d’autres domaines sont tout aussi importants et peuvent disposer également d’une pédagogie innovateur.

Je reste encore très sceptique et en colère devant la gestion de l’Éducation Nationale : suppression permanente des classes, des professeurs, des surveillants et entassement des élèves. Je rigole quand la volonté affichée est que tous doivent savoir au moins lire et écrire ! Comment le faire face à une classe de 40 élèves ? J’exagère sans doute mais nous ne pouvons ignorer ce courant négatif vers l’abrutissement et le bourrage de crânes !

Plus de détails sur la main à la pâte
Site officiel
Article de Tom Roud

Dans la même catégorie

Article précédent
Article suivant

2 Pierrot ont pris leur plume. Et toi ?

  1. Dan

    Je suis d’accord avec tout ça.. J’ai entendu dire récemment par une stagiaire de mon entreprise qui veut se reconvertir en ingénieur, et qui était enseignante au collège il y a un ou deux ans, que maintenant les cours de physique commençaient pas les TP où l’on émettait des hypothèses, et ensuite il y avait les cours pour énoncer les théories à partir des observations qui ont été faites pendant les TP.. cette approche, je la trouve très intéressante en terme de pédagogie.. ce n’était pas comme ça à mon époque (mon entrée en 6 ème date de 1991..)..espérons qu’on continuera dans cette voie…et aussi, je lis en ce moment un bouquin (Les Héros de Einstein de Robyn Arianrhod, édition Quai des Sciences) et cette lecture me conforte dans l’idée que connaître le parcours des différentes découvertes physiques depuis l’antiquité, et les démarches réalisées pour aboutir à des théories physiques générales, permettent d’avoir une vision plus large du monde, de mieux comprendre les phénomènes qui nous entourent, et de « sentir » la science plus proche de nous au lieu de la «sentir » comme abstraite, ne faisant pas partie de notre vie de tous les jours….alors que c’est très concret, intéressant, et je dirai même sublime, puisque ça nous permet de découvrir des choses « divines » auxquelles on ne s’attend pas, car la science est un mystère et l’on doit se poser beaucoup de questions pour découvrir pourquoi ceci, pourquoi cela, et atteindre « l’esprit de Dieu » un jour , sait-ton jamais …et malheureusement, de ce que j’ai retenu principalement de mes cours, de mon cursus, ce sont des formules et encore des formules, alors qu’on ne comprend pas forcément ce qui se cache réellement derrière.. normal, puisque nos profs ne font pas la démarche de nous aider (ou du moins peu) à effectuer les raisonnements scientifiques adéquats (en passant par les bonnes questions), pour qu’on puisse bien appréhender les phénomènes physique et pouvoir passer sans problème de l’étape « concret » à l’étape » abstrait » (formules).. je pense que cela doit être pareil dans le domaine de la biologie et autres ..je vous recommande, pour qui veut comprendre davantage la physique , le livre Les Héros de Einstein, c’est à la portée de tout le monde (y compris les non scientifiques, les relations entre les formules mathématiques (de base) et la physique étant bien expliquées..)…

    samedi 22 décembre 2007 à 13 h 45 min
  2. Très intéressant ton commentaire ! Je ne connais pas ce livre, c’est noté dans un coin de ma p’tite caboche.

    dimanche 13 janvier 2008 à 1 h 34 min

Les champs marqués d'une astérisque * sont obligatoires

Markup Controls gras italique citer liens
Emoticons Sourire Grand sourire Triste Stupéfait Mouais Classe Sourire taquin Clin d’œil Rougir Démoniaque Tordu Sourire vert

Envie d'une image avec ton nom ?

Alors, va sur le site Gravatar et inscris toi pour télécharger ton image. Il ne reste plus qu'à entrer la même adresse mail sur le blog que celle choisie sur Gravatar et ton avatar est affiché ! Ch'est pô beau cha ?