L’ontophylogenèse : évolution des espèces et développement de l’individu
L’auteur, Jean-Jacques Kupiec, a enchaîné une série de conférences en 2011 pour présenter sa nouvelle théorie : l’ontophylogenèse. Son ambition est de réunir deux théories : celle du développement embryonnaire (ontogenèse) et celle de l’évolution des espèces (phylogenèse). En somme, il s’agit de placer l’individu et l’espèce dans une continuité qui serait celle de la lignée généalogique. Ce qui signifie que la sélection naturelle s’étendrait également au niveau moléculaire, cellulaire et ceci jusqu’à la notion d’espèce.
Sa deuxième idée forte est d’introduire l’aléatoire et le hasard au niveau de l’expression des gènes. Cette dernière ne serait pas dû à un programme génétique strict dont il suffirait de suivre les instructions. Non, pour Kupiec, l’expression des gènes serait un phénomène probabiliste et aléatoire (et non un bruit de fond) constituant un élément essentiel de l’évolution. Ce sont des contraintes spatiales et temporelles au niveaux cellulaire, multicellulaire et environnemental qui trieraient les interactions entre protéines et par là même le devenir des cellules.
Bref, je vous invite à lire la transcription de sa conférence : L’ontophylogenèse. Évolution des espèces et développement de l’individu. Ce livret a l’avantage de présenter les grandes lignes de la théorie de Kupiec sans se perdre dans les détails. Ce que j’ai bien aimé aussi, c’est la deuxième partie consacrée aux questions du public avec réponse du conférencier. Pour ceux qui veulent en savoir plus, lisez son livre L’origine des individus qui détaille davantage ses idées.
Je suis persuadé que la théorie de l’ontophylogenèse est très prometteuse à condition de lui donner les moyens pour se développer et se perfectionner. C’est passionnant de se trouver à une charnière de l’histoire des sciences où un dogme vacille sur ses bases et pourrait être remplacé par un nouveau paradigme. Et ainsi de suite.
Bonne lecture !
[Scan couverture]
Dans la même catégorie
Knitting Peace ou comment tricoter la paix
Au commencement était le Verbe de Damasio
8 Pierrot ont pris leur plume. Et toi ?
Les champs marqués d'une astérisque * sont obligatoires
Envie d'une image avec ton nom ?
Alors, va sur le site Gravatar et inscris toi pour télécharger ton image. Il ne reste plus qu'à entrer la même adresse mail sur le blog que celle choisie sur Gravatar et ton avatar est affiché ! Ch'est pô beau cha ?
Réseaux sociaux
Articles aléatoires
Bonjour,
Très intéressant en effet. A moins que je ne me trompe, il s’agit ici d’épigénétique, autrement dit, tout n’est pas écrit dans les gènes, leur expression dépends de l’environnement de la cellule. Si c’est bien cela, cette théorie a déjà les moyens de croître puisque des nombreuses recherche vont dans ce sens.
Merci pour cet article.
Bonjour,
Non, c’est encore autre chose. L’épigénétique consiste à influer sur l’expression des gènes par méthylation ou démétyhlation.
Cette théorie s’attaque au fondement du dogme actuel : l’expression des gènes suit un programme génétique déterministe et finaliste. Or, pour Kupiec, ce n’est pas le cas : l’expression des gènes est probabiliste. Il n’y a rien de « programmé » et encore moins de « déterminisme ».
Ce sont deux choses bien distincts.
(mode sarcastique ON) Hmmm … ça sent « l’homme de paille » à plein nez ! Que ceux qui défendent le point de vue selon lequel « l’expression des gènes suit un programme génétique déterministe et finaliste » lèvent le doigt ! J’ai beau scruté autour de moi, je ne vois personne … (mode sarcastique OFF)
Les sujets abordés par JJK m’intéressent mais j’ai reporté la lecture de ses livres car en l’écoutant ou en lisant certains de ses textes (par ex. sa contribution dans « Les matérialismes et leurs détracteurs »), j’ai été gêné par certains de ses arguments. Celui évoqué plus haut est un. J’ai sans doute tort … et tout compte fait, ce petit livre me tente bien !
Bah, je n’emploie pas les termes déterminisme et finalisme mais jusqu’à maintenant,j’ai toujours expliqué que les « instructions » étaient contenues dans l’ADN et qu’il suffisait de les suivre. Pas toi ?
😉
Bref, je pourrais toujours débattre à loisir et il est possible qu’à l’entendre, ce soit énervant (je n’ai lu que ses livres). Le mieux reste de lire ses livres et de là, savoir si on est d’accord ou pas.
Huhu !
😛
Video de la conférence : Évolution des espèces et développement de l’individu, une nouvelle approche, l’ontophylogénèse.
Merci pour le lien. Pour info, cette conférence a eu lieu à Dijon, au centre Cavaillès, ENS (École Normale Supérieure), le 23 juin 2011.
bonjour
j’ai entendu dire que jj kupiec rejette l’épigénétique en proposant ça théorie de l’ontophylogénèse
j’aurais aimé connaître les différences entres ces deux entités l’épigénétique et l’ontophylogénèse et savoir si les deux ne pouvaient pas être complémentaires ?
merci pour vos réponses je m’intéresse à tout ça mais je suis novice alors j’essaie de comprendre
cordialement
Pour moi, ce sont deux choses distinctes : l’une n’empêche pas l’autre.