1. Kmi

   Je ne comprends pas pourquoi tu dis qu’en manipulant les cartes, on s’aperçoit à quel point la géographie et la politique sont liés.

   La carte que nous connaissons avec l’Europe au centre, ce ne sont que les Européens qui la connaissent. Si tu vas aux Etats Unis, les Américains connaissent la carte avec l’Amérique au centre!

   Pour les pays riches qui sont situés au dessus des pays pauvres. ce n’est absolument pas à cause de leur représentation dans les cartes mais bien de leur positionnement géographique: climat, richesse des sols etc…

   mercredi 7 octobre 2009 à 10 h 48 min
2. Sirtin

   Héhé, j’attendais ta réaction, pari réussi !
   😎

   C’est tout à fait vrai: il est plus logique de mettre l’Europe au centre pour les européens et l’Amérique au centre pour les Américains. C’est plus facile de se repérer. Cependant, pourquoi ne montrons nous pas les autres types de carte dans les cours de géographie ? Ce serait très intéressant de savoir le point de vue d’autres peuples à travers d’autres représentations au lieu de se « contenter » de la carte européenne. A force de ne pas changer, l’esprit est formaté pour n’avoir qu’une représentation du monde. Tu suis ?

   Roooh, pour avoir suivi des études de géographie, tu devrais savoir mieux que quiconque à tel point les frontières sont artificielles et mouvantes. Il suffit d’observer le tracé des pays européens pendant la seconde guerre mondiale pour s’en convaincre. Les frontières bougent selon les situations politiques (autre exemple: l’ex yougoslavie ou l’ex URSS).

   Pour les pays riches au dessus des pays pauvres, peut être que je vais trop loin dans mon extrapolation. On aurait pu très bien faire l’inverse: le pôle nord au sud et le pôle sud au nord. d’où vient cette convention ?
   😉

   mercredi 7 octobre 2009 à 11 h 48 min
3. Kmi

   Pendant mes études de géographie, j’ai vu toutes sortes de cartes (y compris ce que tu montres), pas seulement la classique avec l’Europe au centre. Je les connais donc bien!

   Les frontières, effectivemment elles sont mouvantes. D’ailleurs pendant mes cours de géographie, on les fait souvent sauter et cela porte un autre regard et c’est là qu’on étudie la vraie géographie. Frontière administrative/frontière culturelle/frontière économique ou même frontière géomorphologique sont souvent différentes. Un exemple de chez nous: la Bretagne.

   Si tu remarques, la plupart des pays riches sont situés dans des zones de climat tempéré où l’agriculture et l’exploitation des richesses facilement faisables alors que beaucoup de pays pauvres sont situés dans des zones arides où la culture est difficilement faisable. Ils se tournent alors vers autre chose pour s’enrichir: les richesses minières comme au Congo (une mine d’or sous ses sols et c’est un pays très riche mais la richesse est mal redistribuée, c’est plus un problème politique, tout dépend de la définition de la richesse). Il y a aussi le tourisme, beaucoup de pays pauvres vivent de cela.

   Pôle nord au nord, pôle sud au sud. Je ne comprends pas trop ta remarque. Cela me paraît logique qu’au nord, ce soit le pôle nord et non le pôle sud! On a décidé d’appeler le nord le nord. Mais gare aux croyances: au pôle sud, il fait beaucoup plus froid qu’au pôle nord!

   mercredi 7 octobre 2009 à 17 h 42 min
4. Sirtin

   Mouarf, je n’ai même pas pensé aux différents types de frontière que tu as abordé durant tes études de géographie. Et bien quoi la Bretagne ? je ne connais pas cet exemple. Pourrais tu détailler stp ?
   😛

   Tu connais bien les différents types de carte grâce à tes études de géographie, buene ! Mais il a fallu que tu sois à la fac pour les « rencontrer » et les étudier. Et le lycée ? Et le collège ? Et la primaire ? Pourquoi n’affichons nous pas d’autre carte durant cette période ? Je trouve cela dommage pour tous…

   Non, j’ai dit: « pôle nord au surd et pôle surd au nord » ou avoir une carte dont le nord est au sud et le sud au nord. Autrement dit, l’antarctique est en haut et l’arctique en bas. D’où vient cette convention ? A-t-elle existé depuis le début ?
   😉

   samedi 10 octobre 2009 à 13 h 17 min
5. Xochipilli

   C’est vrai qu’on reste sur la cartographie Euro-centrée à l’école, mais il faut reconnaître qu’à l’inverse Jean-Christophe Victor et son « Dessous des cartes » (les émissions sur Arte mais surtout son premier livre) ont bien popularisé l’idée que les cartes sont manipulables et qu’il faut savoir les lire de manière critique…

   samedi 10 octobre 2009 à 23 h 14 min
6. Sirtin

   Mouais, je ne suis pas convaincu car encore faudrait-il regarder cette émission et lire ce livre. je ne les connais pas d’ailleurs et je me doute que c’est pareil pour beaucoup d’entre nous…

   Non, le plus simple: passer par les cours de géographie à l’école mais je peux toujours rêver !

   dimanche 11 octobre 2009 à 12 h 09 min
7. Kmi

   C’est vrai que c’est dommage de ne monter les différentes cartes dans le secondaire. Et oui, il a fallu que j’attende l’entrée à l’université pour connaître ces cartes. Ceci dit, la géographie à l’université n’a rien à avoir avec la géographie au lycée. Vraiment rien à voir! A l’université, la géographie est vraiment une matière scientifique: au menu: climatologie, géomorphologie, biogéographie etc… Bien sûr il y a aussi la géographie « sociale » mais dans ma fac, elle occupait une faible place (tourisme, démographie, géographie économique etc…).

   La Bretagne: culturellement, la capitale bretonne est Nantes et non Rennes. Or Nantes ne fait pas partie de l’actuelle Bretagne d’un point de vue administratif. La région de Nantes et la Vendée font partie de la Bretagne d’un point de vue culturel et historique. Tandis que toute la région qui se situe avant Rennes n’est pas vraiment bretonne.

   A l’intérieur de la Bretagne, il y a plusieurs « régions »: la Bretagne bretonnante, celle qui revendique un patriotisme breton et qui milite pour la culture et la langue bretonne: cette partie concerne les régions au bout (Finistère etc…je ne me rappelle plus la frontière, il faudrait que je revoie mes cours, c’était il y a quand même 8 ans!) et la Bretagne non bretonnante qui est la région de Rennes et Rennes: c’est la capitale bretonne mais ce n’est pas une ville bretonnante: Les Rennais n’ont pas ce patriotisme breton.

   Voilà l’exemple de la Bretagne, il y en a d’autres (la Savoie par exemple est un département « découpée » entre la Maurienne et la Tarentaise, deux « sous-régions » savoyardes qui se sont longtemps ignorées et ont longtemps été en conflit et encore maintenant, les JO de 92 n’ont rien arrangé, tu dois connaître cet exemple).

   Je dis ça de mes cours, je n’ai jamais vu de mes propres yeux. Cela montre que le territoire adminsitratif n’est pas forcément associé au territoire culturel et historique et encore moins géomorphologique (le bassin parisien d’un point de vue géomorphologique va jusqu’à la Normandie ou la Bourgogne par exemple!).

   Toutes ces articulations, c’est la géographie telle qu’on apprend à l’université.

   Une remarque:la différence entre Breton et Bretonnant est pour moi identique à la différence entre sourd et Sourd (sauf que moi, je n’aime pas trop le S majuscule car cela suppose une supériorité mais ce n’est qu’un avis personnel).

   Pour le pôle nord et pôle sud, le fait qu’on ait décidé de placer et de montrer le Nord en haut et le sud en bas de la carte (si j’ai bien compris ta question), je ne sais pas, mais une hypothèse: le champ magnétique de la Terre et le sens des vents et courants: le vent et les courants marins vont toujours de l’Ouest vers l’Est (ce qui explique qu’à New York, les hivers sont bien plus rigoureux qu’à Bordeaux (si je ne me trompe pas de ville) alors qu’ils ont la même lattitude) et remontent ensuite vers les pôles. Ce n’est qu’une hyptohèse car même cette explications ne justifie pas à mes yeux la décision de montrer le nord en haut et le sud en bas.

   mercredi 14 octobre 2009 à 12 h 38 min
8. Sirtin

   Ah d’accord, j’ignorais pour l’enseignement de la géographie à la fac puisque mes derniers cours remontent à la terminale et, mine de rien, je me faisais bien chier avec tous ses aspects démographiques…

   Okay, j’ignorais à tel point la Bretagne pouvait se révéler complexe (et pas seulement ses côtes qui font le bonheur des férus des fractales, huhu). Je connais un peu pour la Haute et la Basse Savoie, surtout du point de vue « humain ».
   😈

   Je ne sais pas si c’est pertinent de comparer le breton et le sourd car il ne s’agit pas de la même référence… Et si on avait choisi le nord en haut et le sud en bas par un simple « pile ou face » ? Ah bin non, fallait déjà avoir inventé la pièce !
   😀

   mercredi 14 octobre 2009 à 17 h 15 min
9. fabien

   Bonjour a tous ,c’est très intéressant de voir les différentes types de Planisphère, et je voulais savoir s’il y avait un moyen de trouvé celle de l’antarctique (pôles sud ^^)? Avec un amis, on a cherché mais rien, donc si quelqu’un la trouve ou l’a, ça serait cool de la poster (et de me l’envoyer).

   MERCI

   mardi 5 janvier 2010 à 16 h 46 min
10. Sirtin

    Bonjour,

    C’est vrai qu’elle n’est pas facile à dénicher la carte de l’antarctique avec les continents autour. Voici la seule à peu près potable que j’ai dénichée: carte antarctique.

    Sinon, aller à la bibliothèque et fouiner dans les livres comme je le faisais à l’école (qui y pense encore maintenant ?).
    😉

    mercredi 6 janvier 2010 à 12 h 48 min
11. piya

    pourquoi l’océan pacifique apparait-il deux fois sur le planisphère ?

    jeudi 11 novembre 2010 à 15 h 07 min
12. Sirtin

    Parce qu’il faut bien couper la planisphère quelque part, donc le plus souvent au niveau de l’océan Pacifique. D’où son apparition deux fois.

    jeudi 11 novembre 2010 à 23 h 45 min
13. elisa

    Excuser moi mais sa fait une heure que je cherche une image avec le planisphere pacifique et je l’ai trouvé sur votre site et vous avais meme pas agrandi donc je n’ai pas trouvé vous pouvez pas l’agrandir car je ne veux pas rechercher encore une heure sinon sa veux dire que vous aite des gens nul avec un site pourris

    mercredi 4 décembre 2013 à 14 h 49 min
14. Sirtin

    Je ne l’ai pas agrandie car l’image était déjà comme ça. Il suffit de cliquer sur la source de l’image pour espérer en voir une agrandie et si ce n’est pas le cas, démerdez-vous tout simplement.

    Aaaaah, la courtoisie sur le Net…
    😈

    mercredi 4 décembre 2013 à 17 h 45 min

Les champs marqués d'une astérisque * sont obligatoires

Ton nom ? *

Ton mail ? (Ne sera pas publié) *

Ton site ?

Ton message ? *

Markup Controls

Emoticons

Envie d'une image avec ton nom ?

Alors, va sur le site Gravatar et inscris toi pour télécharger ton image. Il ne reste plus qu'à entrer la même adresse mail sur le blog que celle choisie sur Gravatar et ton avatar est affiché ! Ch'est pô beau cha ?