La pensée exprimée : regards croisés

Mosaïques : CogitationsScience

vendredi 16 juillet 2010

J’avais proposé un petit jeu il y a une semaine, jour pour jour. Le but consistait à retrouver le sens des pictogrammes ci-dessous.

Voici donc la réponse :

  • 1 = Les aveugles (représenté par une oreille)
  • 2 = Les mentaux (deux visages emboîtés, un blanc et un noir)
  • 3 = Les rouleux (archer assis)
  • 4 = Les sourds (un œil)

Ici, je me suis amusé à inverser les symboles en choisissant de représenter une certaine population par leur avantage, leur point fort et non par leur faiblesse. Ainsi, les aveugles sont représentés par leur oreille et les sourds par leur œil. Ils ne sont plus des handicapés mais des avantagés : avantage visuel ou auditif. Quant aux rouleux, j’ai pensé à un biceps bien musclé mais ce n’est pas forcément le cas pour tous alors j’ai choisi d’ôter le fauteuil pour se concentrer sur l’arc qui personnifie la volonté. Pour les mentaux, le symbole en lui même est joli et je n’ai pas eu le besoin de changer mais j’avoue que je connais très mal cette population. Du point de vue extérieur, ils pourraient être à plaindre mais que savons-nous de leur point de vue intérieur ? Je me garderais bien de porter un jugement et je regrette juste de ne pas mieux les connaître pour identifier leurs points forts.


[Source image de gauche] + [Source image de droite]

A comparer avec les pictogrammes d’origine qui représentent des handicapés : handicapé visuel, handicapé auditif, handicapé mental et handicapé moteur. Quel contraste dans le choix des mots et donc de la manière de les considérer. Cette manière se retrouve vite dans les dessins où c’est le manque, la perte criante qui est mise en avant.

Je sais de vécu qu’il est très facile de passer de l’affirmation tu n’as pas à tu ne peux pas et devoir porter cette étiquette en permanence. Dès l’enfance, le regard de l’autre t’enferme dans la négativité, l’incapacité en se focalisant sur tout ce que tu ne peux pas faire. Très rare sont ceux te considère sous l’angle de la capacité, sur ce que tu as de plus par rapport aux autres, ce petit grain de sel qui fait ton originalité, ta force et que perdrais si tu étais comme les autres. C’est pourquoi je m’amuse à demander aux amis sourds qu’est ce que tu perdrais si tu devenais entendant ? et bien rare sont ceux qui peuvent me dresser une liste spontanée. La liste des malheurs, quant à elle, est déjà établie dans leur tête mais de qui vient-elle ? De eux mêmes ou de leur entourage ? C’est pourquoi je propose d’inverser le sens des pictogrammes pour obtenir un nouveau regard.

Je ne vais pas non plus nier d’un bloc tous les désavantages qu’entraînent le manque ou la perte d’un organe et, sans aller jusqu’à l’optimisme de Pangloss qui, selon Candide, est la rage de soutenir que tout est bien quand tout va mal, il est bien de temps en temps d’inverser un peu les valeurs et de montrer ce qui fait notre force, notre avantage que nous pourrions utiliser au maximum.

Ces deux regards ne sont ni meilleur ni pire l’un de l’autre, ils renferment chacun une parcelle de vérité, une facette d’un miroir dégrossissant. Je fais simplement remarquer que le point de vue « optimiste » est celui du vécu, du social que je porte en moi et l’autre point de vue « pessimiste » est avant tout médical et donc scientifique. C’est là que ma pensée veut véritablement s’exprimer tout en peinant à prendre forme. Pendant mes études scientifiques, j’ai rencontré des professeurs, des scientifiques qui partageaient leur savoir mais chaque fois ils étudiaient le handicap sous un angle réducteur en ne considérant que l’organe ciblé et non la personne elle-même. Je comprends ce point de vue et je peux le partager mais quelque part ça me crispe toujours et je trouve dommage d’oublier de prendre en compte l’ensemble et non seulement la partie.

C’est ainsi qu’en moi véhiculent le regard scientifique et le regard social et qui parfois s’entrechoquent, prennent des directions opposés tout en s’enrichissant mutuellement. Je pense, sans verser dans la prétention, que cela me confère un avantage certain de pouvoir manier le vécu et la distance, de maîtriser à fond son sujet tout en intégrant d’autres facettes. Après tout, un(e) scientifique est avant tout une femme ou un homme donc pris dans le moule des valeurs de la société actuelle. Cependant, quand je m’aperçois que beaucoup de scientifiques se focalisent sur une très petite partie d’un organisme, par exemple un gène, une protéine, une cellule… et qu’ils en tirent des conclusions pas toujours honorables, je me dis qu’ils ont oublié l’ensemble, ils ont oublié la personne, l’organisme. Je pourrais être un spécialiste des mécanismes de l’épilepsie mais je n’aurais pas le vécu des épileptiques et leur savoir dans ce domaine vaut aussi bien le mien, c’est simplement différent.

Est-ce que les scientifiques s’en rendent vraiment compte ? Je pense : pas toujours. Tout leur savoir ne vaudra jamais le vécu et je suis persuadé que les axes de recherches en seraient bouleversé si le vécu s’ajoutait à la démarche scientifique. Allez, les avantagés, bougez-vous les fesses ou tout autre partie du corps quel qu’il soit, du moment qu’il nous mène vers l’avant !

PS : je ne sais pas si je fus clair mais j’envoie une petite pensée à ceux qui ont participé au jeu.

PS 2 : l’inverse est vrai aussi, le savoir scientifique ne peut qu’enrichir le vécu, l’approfondir et le compléter.

Dans la même catégorie

3 Pierrot ont pris leur plume. Et toi ?

  1. Eh eh, Pas mal ta pensée du soir! Je suis bien d’accord avec toi sur notre tendance franco-française à vouloir toujours dénicher le point faible chez l’autre, plutôt que ses points forts surtout dans les rapports profs-élèves. C’est totalement différent me semble-t-il dans les pays anglo-saxons.

    Par contre, je ne suis pas sûr que cette tendance à « négativiser » soit le propre de la science par opposition à d’autres domaines. Au contraire, même: le thème favori de la biologie évolutive n’est-il pas justement d’étudier comment un être vivant transforme ce qui était un handicap d’origine en un avantage évolutif? Je pense au pouce du Panda, à l’immobilité des plantes, à l’absence de pattes des serpents, etc.

    vendredi 16 juillet 2010 à 16 h 49 min
  2. Sirtin

    Je ne sais pas du tout pour les pays anglo-saxons, ni pour les autres pays d’ailleurs. Je ne connais que la France comme exemple de vécu.
    🙂

    C’est vrai que j’ai cédé à la tentation de la facilité mais en citant les sciences, je pensais surtout au secteur médical, au point de vue du souci de la santé qui envahit notre société. Là, je peux te dire l’approche se résume souvent à la fonction ou pas de l’organe au détriment de la personne.

    dimanche 18 juillet 2010 à 23 h 13 min
  3. xochipilli : Je ne dirai pas que c’est franco-français comme attitude. il y a les mêmes problèmes et les mêmes débats un peu partout, au Royaume-uni notamment…
    Par contre, pour la pensée positiviste, ce n’est pas faux: aux Etats-Unis ils en font même une véritable philosophie!

    Et j’appuie sirtin à propos de l’approche médicale: la plupart des médecins que j’ai rencontré se focalisaient sur l’organe « défaillant » et non sur la personne. Un exemple: lorsqu’on a commencé à utiliser l’implant cochléaire, il n’y avait pas de suivi psychologique pour les personnes implantées et beaucoup de chirurgiens laissaient entendre qu’avec ça, les enfants sourds « redeviendraient normaux » et « pourraient parler »… hum. Maintenant ils ont mis de l’eau dans leur vin, heureusement, mais c’est pas encore ça.

    Bref, bref, penser en positif c’est mieux! 😀

    lundi 19 juillet 2010 à 12 h 08 min

Les champs marqués d'une astérisque * sont obligatoires

Markup Controls gras italique citer liens
Emoticons Sourire Grand sourire Triste Stupéfait Mouais Classe Sourire taquin Clin d’œil Rougir Démoniaque Tordu Sourire vert

Envie d'une image avec ton nom ?

Alors, va sur le site Gravatar et inscris toi pour télécharger ton image. Il ne reste plus qu'à entrer la même adresse mail sur le blog que celle choisie sur Gravatar et ton avatar est affiché ! Ch'est pô beau cha ?