Le statut du scientifique et sa reconnaissance
Mosaïques : Cogitations • Science
mardi 13 avril 2010
Parfois, le soir ou le matin (et même dans la journée à l’heure la plus inattendue), certaines pensées surgissent sans crier gare et issues de brumes ensorcelantes : vapeurs d’alcool aux noms douteux, brouillard de fatigue aux couleurs chatoyantes, rêves fantastiques surgissant à la frontière de la réalité et j’en passe. Ce soir, une fois de plus, mes pensées ne m’ont pas laissé tranquille et je n’ai que d’autre choix de les partager si je veux m’endormir sereinement. Sans doute qu’elles ne sont pas très cohérentes ou logiques ou pertinentes mais les voici.
Elles m’ont posé la question de la reconnaissance du scientifique, de son statut de chercheur et tout le bataclan. Je m’explique : un scientifique, un chercheur, un vrai de vrai, est passé par des longues études (un Master minimum). Il fait partie d’un laboratoire de recherche et il publie des résultats dans des revues de presse qui seront ensuite vérifiés par ses pairs. je simplifie un peu mais l’idée est là : la reconnaissance du statut de scientifique est l’aboutissement d’un long procédé passant par les études et la vie professionnelle.
Seulement, certaines personnes se proclament être des « scientifiques » bien qu’elles n’ont pas reçu une véritable formation alliant connaissances scientifiques et démarche expérimentale. Pire : elles s’en servent comme couverture pour dire, non affirmer les plus folles choses. Je pense aux charlatans de tout poil mais aussi aux mammouths de type Allègre… Se servir d’un pseudo vocabulaire technique ne fait pas tout.
Jusque là, ça va et en disant ça PAF ! le truc qui ne va pas déboule, foutues pensées du soir ! Mon entourage me considère comme un « scientifique » parce que je suis passé par un cursus universitaire jusqu’au niveau Bac + 5, une formation qui m’a donné des connaissances techniques et enseigné les principes de la démarche expérimentale. Je complète d’ailleurs ces connaissances par la lecture d’ouvrages plus ou moins spécialisés traitant de la science et autour : essais, philosophie, analyse, vulgarisation, etc. « On » me dit aussi que j’ai « l’esprit scientifique » (sans que je sache réellement ce que ça veut dire).
Soit.
Moi-même, je me considère comme un « scientifique » à cause de ma passion (qui m’a mené à créer ce blog), de mes lectures, de mes connaissances et tout ça. Mais est-ce que cela suffit à obtenir le statut de scientifique ? Après tout, je suis à la recherche d’emploi, je ne travaille pas encore dans un organisme de recherche (j’attends toujours les dates des concours), mon expérience professionnelle pour le moment se limite à des stages effectués dans des laboratoires de recherche et je n’ai toujours pas publié de papier validé par la communauté scientifique. Il se pourrait aussi que je trouve un emploi dans la médiation scientifique (communication, journalisme ou autre) et même si je garde le contact avec la recherche, je ne serais pas un « vrai scientifique » il me semble.
C’est peut être un détail mais ça me tarabuste un peu car j’adore la science, la recherche et les conséquences sur la société mais je ne suis pas réellement dans la marmite de la science chaude. Entre se considérer comme un scientifique et avoir ce statut du point de vue professionnel, il existe une différence qu’on ne peut négliger. Je ne suis pas spécialiste des différents domaines comme la chimie, la physique et je peux très bien me tromper dans la rédaction de mes billets, comme c’est arrivé plusieurs fois. Dans ce cas, il se pose la question de la crédibilité des informations et des sources utilisées. C’est peut être le même souci que l’on retrouve dans le journalisme scientifique ?
Après tout, on peut être gros lecteur sans être écrivain, amoureux de la poésie sans être poète. Que dire, que faire ? Et me voici perdu dans le labyrinthe de mes songes sans réponse à mes questions et ce doute qui parfois me ronge… Une chose est sûre : je ne suis pas ce « scientifique » là, je l’espère !
Un scientifique, en blouse blanche, s’adresse à un homme lambda : Moi scientifique, toi humain ! Toi comprendre ? Moi pas trop conceptuel ?
Dans la même catégorie
L’influence des bactéries dans la flore intestinale humaine
Volcan Eyjafjöl : caractéristiques du panache de cendres ?
4 Pierrot ont pris leur plume. Et toi ?
Les champs marqués d'une astérisque * sont obligatoires
Envie d'une image avec ton nom ?
Alors, va sur le site Gravatar et inscris toi pour télécharger ton image. Il ne reste plus qu'à entrer la même adresse mail sur le blog que celle choisie sur Gravatar et ton avatar est affiché ! Ch'est pô beau cha ?
Réseaux sociaux
Articles aléatoires
Être scientifique, c’est avant tout un état d’esprit. Certes il est plus facile de comprendre les choses sur lesquelles l’homme a réfléchi depuis des millénaires, en ayant un bagage de connaissances scientifiques – typiquement quelques années d’études supérieures. Mais, cela ne suffit pas. Il faut aussi être ouvert, curieux, sceptique… et avant tout, il faut connaître et appliquer la « méthode scientifique » – seul et unique paradigme faisant le consensus aujourd’hui pour dire ce qui est scientifique et ce qui ne l’est pas.
Pas besoin de diplômes et de publications pour ça, un discours clair et raisonné suffit. En ce sens, tu me sembles tout à fait correspondre à ce que je conçois comme étant un scientifique.
Après dans notre société moderne, ce message ne suffit pas pour convaincre les gens, les institutions… d’où la nécessite du « bac+8 » et des « peer-reviewed publications » pour accéder à la profession de scientifique. On est d’accord que du point de vue du monde du travail, ces filtres/étiquettes que représentent les diplômes/publications sont certainement nécessaires… mais certainement pas suffisant pour se réclamer scientifique. Par exemple, M. Allegre, si il fût un brillant chercheur par le passé, montre aujourd’hui autant d’esprit scientifique qu’un médecin homéopathe (cad. pas beaucoup) – et toi Sirtin, humble blogueur francophone qui n’a ni « bac+8 » ni publications dans Nature ou Science, tu es selon toute vraisemblance un scientifique : curieux, critique, appliquant la méthode scientifique, reconnaissant ses propres erreurs, et se posant des questions sur sa propre condition de scientifique (ce qui est plutôt sain).
J’ai rencontré (et je rencontre encore…) des chercheurs « expérimentés », ayant des dizaines et des dizaines de publications (et pas des moindres), qui racontent et/ou écrivent n’importe quoi, dans le cadre de leur profession… ça fait peur parfois. Tout ça pour dire, et ça sera ma conclusion :
« L’esprit scientifique », c’est comme pour « l’amour » : rien n’est jamais acquis.
-message d’un jeune scientifique « professionnel » –
C’est une question que je me suis posée souvent…même en ayant le « sésame » bac+8, j’ai du mal à me positionner comme une « vraie » scientifique.
Je me suis rendue compte qu’il y avait une histoire d’échelle…à l’échelle de la société en m’intéressant à la science et en ayant un point de vue dessus (ie je ne sais pas grand chose) : je suis scientifique…
A l’échelle académique ta définition me semble un peu courte mais certaine…
Je suis d’accord à 99% avec Kefka…
Le 1% restant concerne l’expression « démarche scientifique », je me dis que c’est tellement difficile à définir pour toutes les sciences et qu’il est facile de la détourner de son objectif initial: ca me fait irrémédiablement penser au père d’une maitre de conf qui ne comprends pas pourquoi elle ne fait pas forcément confiance aux produits sur lesquels il est écrit » prouvé scientifiquement »…
« scientifique » est un mot souvent galvaudé, et c’est pour moi aux « scientifiques » (au sens de la société) d’essayer de redonner toute la beauté à ce mot..en tout cas tu as l’air de t’y attacher 🙂
… peut-être que scientifique est aussi la métonymie d' »esprit scientifique »? comme on pourrait parler d’un (e) (suivez mon regard) littéraire? Ce n’est pas tant la formation qui la qualifie de littéraire, mais surtout son goût pour ce qui touche à la littérature et aux humanités, et une certaine approche du monde et des humains qui va avec…?
allez dodo
Merci pour vos commentaires ! Ca me donne envie d’écrire sur la notion même du « scientifique ». Peut être prochainement, peut être jamais !
😉
Oui, j’y suis attaché, non pas tellement à la reconnaissance du statut par d’autres personnes, mais au respect de ce qu’est un « scientifique » et ce n’est jamais simple…
Quant au « scientifiquement prouvé », j’avais fait un article dessus (juin 2008, déjà !) : Il est scientifiquement prouvé que la formule « scientifiqement prouvé » n’est qu’illusion