Depuis un bout de temps, les neurosciences sont à la mode parmi le grand public. Ou du moins dans les médias si j’en crois la profusion d’articles traitant du cerveau, avec des titres plus ou moins accrocheurs. Citons, entre autres, Sciences et Avenir avec son dossier choc Comment le cerveau gère notre sexualité (février 2009, n°744) ou, plus récent, la couverture de Science & Vie qui affiche en gros caractères : La science sait lire dans les pensées (mars 2009, n°1098). Oh, la génétique n’est pas près de dire son dernier mot avec la fascination qui règne autour de l’ADN mais n’empêche qu’elle est talonnée de près par les neurosciences.

Il est vrai que le cerveau fascine car il est admis par tous qu’il est le siège de l’intelligence, de la mémoire et des émotions, bref de ce qui fait notre personnalité. Certains vont jusqu’à avancer que le cerveau est le substrat organique de l’esprit et de l’âme mais ceci est un autre débat. Il est vrai aussi que nos connaissances en neurosciences ont beaucoup progressé, au point de pouvoir « visualiser » le cerveau en action. Les guillemets sont de rigueur car les images cérébrales montrées sont à prendre avec précaution pour au moins deux raisons:

1. Il ne s’agit pas d’une visualisation directe mais d’une reconstruction à partir des données informatiques et ceci en utilisant des logarithmes de calcul et des logiciels. La part subjective n’est donc pas négligeable et varie selon les expérimentateurs.
2. Il faut avoir en tête que les images montrent des moyennes réalisées à partir des mesures faites sur un échantillon. Les variations individuelles sont parfois très grandes et elles ne signifient pas grand chose en dehors du contexte de l’expérience.
3. Bien que belles et attractives, les images sont dépendantes d’une expérience et donc de la formulation des hypothèses du départ qui ont mené à un certain protocole avant d’arriver à des résultats. Rien n’est figé, bien au contraire !

Alors oui, nous avons progressé dans la connaissance du cerveau et de l’imagerie cérébrale mais nous avons encore une vision très parcellaire. Il me semble utopiste de vouloir déchiffrer la pensée, influencer la personnalité et saisir l’âme. N’est ce pas trop présomptueux ? Et pourtant ! Les articles abondent dans ce sens en affirmant découvrir l’origine de la religion, de la sexualité, de l’addiction, etc. A vouloir réaliser nos fantasmes, nous donnons naissance aux dérives.

C’est bien là le hic : la coupure entre la recherche (médicale ou non) sur le cerveau et la société qui ne saisit pas toujours les subtilités. Déjà, les images cérébrales sont utilisées dans la justice pour démontrer si l’accusé est coupable ou non et ceci est inquiétant car ces images sont dévoilées dans une autre situation qui n’est absolument pas adaptée. Qui peut se targuer de savoir les déchiffrer et de les comprendre réellement ? Cela relève plus de la manipulation qu’autre chose. C’est un exemple parmi d’autres.

Pourquoi cette fascination autour des neurosciences ? Sans doute parce que nous voulons absolument donner un sens à notre p’tite vie et que nous croyons atteindre ce sens en examinant de près notre cerveau. Je remarque aussi une tendance à vouloir se focaliser sur le cerveau et rien d’autre. Comme si tout ce qui fait notre personnalité et notre exception se trouvait dedans. Je pense que c’est une erreur de faire la dissociation entre le corps et le cerveau, entre l’individu et le collectif car tout est intimement lié. S’en tenir à un seul organe est réducteur et dangereux. Ne l’oublions pas: nous sommes faits à partir des autres et de soi-même.

Plus de détails…
– La France face aux dérives des neurosciences.