Ce soir, tu dormiras moins con.

Ne vous attendez donc pas à voir un verre couler : bien qu’il continue sans arrêt à changer de configuration, l’âge de l’Univers ne suffirait certainement pas pour déceler un quelconque mouvement de sa part. D’aucuns avaient pourtant cru voir dans le fait que certains vitraux d’église étaient plus épais en bas qu’en haut le mouvement du verre sous l’effet de la gravité. Mais il n’en est rien. Comme le précise Daniel Bonn, du Laboratoire de physique statistique de l’ENS6 : « On trouve aussi des vitraux plus épais en haut qu’en bas. Cela est dû uniquement aux procédés de fabrication de l’époque. » Preuve est faite que le verre ne coule pas.

il est donc susceptible de se modifier au cours du temps. Mais ne t’attends pas à en voir à l’œil nu, sauf si tu es assez vieux pour connaître la fin de l’Univers…

A l’intérieur des vieux bâtiments, quand on regarde par les fenêtres, on voit l’extérieur tout déformé. Je me demande si ce n’est justement pas le verre qui a très très lentement « coulé ». Et de fait si on regarde de côté on s’aperçoit qu’il n’est plus parfaitement plan…

Amorphe parce que les atomes ne respectent aucun ordre à moyenne et grande distance. C’est pourquoi le verre laisse passe la lumière, bien qu’étant un solide.

La transparence d’un matériau est en premier lieu influencée par la nature de ses constituants.
-Le verre de silice traditionnel (celui que tout le monde connait) est transparent parce que le dioxyde de silicum (SiO2) n’absorbe pas la partie visible du rayonnement électro-magnétique – d’ailleurs le verre (SiO2) est opaque aux UV, ce qui explique pourquoi on ne bronze pas derrière une vitre.
-Le diamant aussi est transparent, pourtant c’est un solide (et quel solide !) loin d’être amorphe.
-enfin il y a des dizaines de matériaux opaques (dans le visible) qui sont des verres au sens physique (solide amorphe), par ex. les tétines de biberon à base de biphénol (très controversées en ce moment) peuvent être considérées comme des « verres organiques »…